Publications

Займы на устойчивое развитие или зеленые займы | Что выбрать?

Займы на устойчивое развитие или зеленые займы | Что? Когда? Почему?


Ассоциация рынка ссуд («LMA»), Ассоциация по ссуде и торговле кредитами («LSTA») и Азиатско-тихоокеанская ассоциация ссудного рынка («APLMA») опубликовали новое руководство по ключевым аспектам принципов «зеленых займов» («GLP») и Принципы займов, связанных с устойчивым развитием («SLLP»). В статье освещаются принципы GLP и SLLP, а также рассматриваются аспекты устойчивого финансирования, которые будут более актуальными для каждого конкретного случая.

Займы на устойчивое развитие, которые в сумме составили более 163 миллиардов долларов США только за прошлый год, превращаются в новый тренд отрасли и являются важным инструментом, помогающим корпорациям соответствовать Таксономии Е С, что особенно важно для заемщиков из стран с переходной экономикой, стремящихся сделать свой бизнес более устойчивым.

Квинтэссенция зеленых займов и займов на устойчивое развитие


Зеленые займы (GL), основанные на GLP, обычно структурированы так же, как и стандартные займы, за исключением того что поступления по кредитам отслеживаются и распределяются по релевантным экологическим проектам. GLP содержат ориентировочный, неполный список категорий подобных проектов, на которые могут быть распределены средства. GL также требуют прозрачности и открытости в отношении того, каким образом выбираются устойчивые проекты и каким именно образом распределяются средства.

Займы, связанные с устойчивым развитием (SLLs), основанные на SLLP, отличаются от зеленых займов системой распределения средств. В отличие от GL, SLL предполагает установление «целевых показателей устойчивости» («SPT») для заемщика (например, сокращение выбросов парниковых газов, повышение энергоэффективности или достижение определенного уровня устойчивости от внешнего рецензента). К тому же, достижение данных целей предполагает определенные преференции для заемщиков — в качестве примера можно привести возможное снижение процентной ставки. Кроме того, средства, поступающие от SLL не должны быть перераспределены исключительно на финансирование «зеленых» проектов.

Что же является лучшей альтернативой?


В качестве ключевых вопросов можно выделить:

1. Будут ли средства, поступающие от займов, распределены на «зеленые» проекты?

Если основной целью займа является финансирование конкретных «зеленых» проектов — следует отдать предпочтение GL. Если же речь идет о более разнообразном распределении средств займа — лучшим выбором станет SLLs.

Крупным корпорациям в секторах энергетики и транспорта с различными источниками финансирования и способностью выделять значительные объемы капитала для крупномасштабных проектов больше подойдут GL. Преимущество же SLLs заключается в их гибкости, индивидуальности для каждого конкретного заемщика, в том, что они открывают рынок устойчивых займов для компаний из более широкого круга секторов, проекты которых не всегда попадают под определение «зеленых», а также для небольших компаний, которые не смогли преодолеть барьеры для получения GL или выпуска зеленой облигации.

2. Ищет ли компания срочный займ или ей необходимо оборотное кредитование?

В целом, для срочных кредитов лучше подойдут GL, а для оборотного кредитования больше пригодны SLLs — это связано с относительной сложностью разделения и отслеживания денежных средств, что является обязательным требованием для GL, но не для SLLs. По своей природе возобновляемые кредиты периодически привлекаются и погашаются по мере необходимости: характеристика, которая означает, что они лучше всего подходят для гибкого использования в общих корпоративных целях, которые не обязательно известны при первоначальном согласовании кредита. С другой стороны, известны случаи и обращения за SLLs в качестве срочных займов.

3. Стремится ли компания к повышению степени своей «устойчивости»?

Если заемщик стремится трансформировать свою компанию в более устойчивую — лучшим вариантом для него стали бы SLLs, так как данный вид займов предполагает снижение процентной ставки в случае достижения поставленных перед компанией целей.
В обратном случае, если использование средств, хотя и способствующее улучшению экологической ситуации, не улучшит степень «устойчивости» компании заемщика, наиболее подходящим выходом может стать GL.

Обе разновидности займов уже зарекомендовали себя как полезные инструменты в области устойчивого финансирования. SLLs делает возможным вхождение на рынок более широкого круга компаний, для которых «зеленые» проекты не являются основной сферой деятельности. То же самое можно сказать и о рынке устойчивых облигаций в форме SLBs — Sustainable-Linked Bonds, которые позволяют привлечь на устойчивый рынок те сегменты, которые ранее не участвовали в подобных проектах — например, крупные корпорации из стран с переходной экономикой.

Читать далее:



Все актуальные новости в мире импакта, устойчивого развития и smart-финансов на нашем официальном Телеграм-канале IxD Capital | Impact Channel

ЦУР, ESG, Импакт