Publications

Устойчивое финансирование | Зеленые облигации

Зеленые облигации и импакт-инвестирование


Зеленые облигации, выпущенные Всемирным банком и Европейским Инвестиционным Банком более десяти лет назад, стали отправной точкой для целого направления в инвестициях, способных привлечь, в конечном итоге, триллионы долларов на проекты, связанные с климатом, ВИЭ, повышением энергоэффективности, защитой и восстановлением экосистем.

Благодаря зеленым облигациям мировое сообщество извлекает уроки, которые позволяют расширять использование устойчивого финансирования в различных областях — таких как такие, как сложные обязательства по обеспеченным займам, ссудам и гарантиям в местной валюте, а также субординированный долг.

Первоначально перед банками стояла более сложная задача, чем разработка прототипа облигаций, связанных с воздействием на окружающую среду. Изначальным планом было создать новый класс ценных бумаг, которые были бы надежными и привлекательными как для институциональных инвесторов, так и для экологических организаций.

В этом основатели зеленых облигаций, несомненно, преуспели. Инициатива по климатическим облигациям (The Climate Bonds Initiative, CBI) в своем отчете за 2018 год обозначила, что с 2008 по 2018 год десятки учреждений и правительств выпустили зеленые облигации на сумму более 521 миллиарда долларов. По данным Environment + Energy Leader, только в первой половине 2019 года новые сертифицированные выпуски зеленых облигаций во всем мире превысили 100 миллиардов долларов, а в настоящее время темпы продолжают расти. Таким образом, нет никаких сомнений в том, что рынок зеленых облигаций оказался надежным, долговечным и масштабируемым для широкого круга участников рынка по всему миру.

Начало перераспределения доходов от выпущенных облигаций на финансирование конкретных проектов, связанных с климатом и окружающей средой, было серьезным шагом, который располагает потенциалом для развития привлекательности данных проектов для новых, ориентированных на результат, инвесторов, а также стимулирует банки сосредоточиться на данном направлении. Этот потенциал реализуется, возможно, не так быстро, как нам всем хотелось бы, но прогресс за последнее десятилетие все равно был значителен.

Серьезной проблемой, которая может стать препятствием на пути всех форм устойчивого финансирования, является обеспечение прозрачности, проверки, измерения и обеспечения соответствия международным стандартам.

С самого начала Всемирный Банк разработал строгую и прозрачную модель проверки своих выпусков зеленых облигаций. Было создано несколько надежных и влиятельных рамочных программ и протоколов для инвесторов и эмитентов. К примеру, CBI, запущенная в 2010 году, опубликовала свой собственный стандарт и схему сертификации климатических облигаций.

Несмотря на конкурирующие национальные стандарты и отсутствие надежных механизмов для выпуска облигаций, ICMA и CBI привели большинство выпусков зеленых облигаций в соответствие с четкими показателями и обеспечили получение соответствующих выгод от проектов.

Несомненно, необходима независимая проверка соответствия облигаций стандартам уровня ICMA и CBI — чтобы облигация получила маркировку «зеленая», по крайней мере 95% выручки должно идти на природоохранные нужды. Независимые обзоры и предварительные проверки экологически ориентированных эмитентов гарантируют, что активы, обеспечивающие облигации, отвечают минимальным требованиям ICMA и CBI, действительно «зеленые» — наряду с большей частью средств, вложенных в облигации.

Сомнительные в своей «устойчивости» проекты


К сожалению, данные меры не смогли помешать сомнительным игрокам выйти на рынок. Проекты, подобные китайскому «Чистому углю» или облигации, продаваемые испанской нефтяной компанией Repsol, смазали четкую границу между устойчивыми и неустойчивыми проектами. Реакция общественности на подобные события вызвала очередные серьезные дискуссии о необходимости более точного определения типов инвестиций, которые способствуют достижению устойчивости, а также разработки системы оценки степени устойчивости проекта.

Инвесторы, которые придерживаются директив и стандартов ICMA и CBI, уверены, что они вкладывают финансовые средства в инфраструктуру с низким уровнем выбросов, но данное мнение может быть ошибочным. Например, чтобы избежать острых разногласий, сертификация по самым высоким стандартам CBI не затрагивает такие важные для климата и инвесторов области, как ядерная энергия и авиаперелеты, на которые приходится в настоящее время 2% глобальной углеродоемкости выбросов, и их доля продолжает расти.

Методический анализ по секторам требует времени. Консалтинговые агентства только начали изучение таких неочевидных отраслей как производство цемента и стали — на них в совокупности приходится от 15 до 17% глобальных выбросов углекислого газа, эти отрасли необходимы для создания подходящей инфраструктуры для перехода «от коричневого к зеленому» и адаптации к изменению климата.

Рост масштабов распространения, сложность и разнообразие зеленых облигаций, которые повлекли за собой и зеленые инвестиции, возможно, представляют собой сложный вызов для устойчивого финансирования. Также интересным новым веянием являются «голубые облигации», которые привлекают средства для финансирования восстановления прибрежных районов и морского биоразнообразия, развития устойчивого рыболовства и борьбы с загрязнением водной среды. В последнее время все большую популярность набирают «гуманитарные облигации», нацеленные на борьбу с последствиями пандемий и помощь мигрантам. Многие организации, реализующие свою деятельность в области зеленых финансов, оперируют широким набором «импакт-облигаций».

Устойчивое финансирование переживает свой золотой век инноваций. Каждый год возникают новые ценные бумаги и инвестиционные структуры. Главный вопрос состоит в том, полезна ли такая «творческая деятельность» рынку, на котором риски и нормы прибыли были полностью прозрачны и сопоставимы, а также достижимы простыми последовательными способами. В отношении зеленых облигаций расчет рисков и норм прибыли представляется более сложным. Должны ли инвесторы соглашаться на более низкую доходность зеленых облигаций конкретного эмитента, при условии, что «коричневые» предложения этого эмитента предполагают доходность более высокую? Должны ли они соглашаться на более низкую внутреннюю норму прибыли от зеленого частного капитала или инвестиций в зеленую инфраструктуру? Первоначально фидуциары относились к таким предложениям отрицательно, но сейчас настроения в финансовых кругах меняются. Прилагаются большие усилия для более точной количественной оценки долгосрочных рисков и прибылей, связанных с климатом и Целями устойчивого развития Организации Объединенных Наций, по сравнению с краткосрочными проектами.

Этот тип анализа и оценки является наиболее продвинутым на рынке зеленых облигаций, отчасти из-за его масштаба и относительной прозрачности. Рынок устойчивых облигаций располагает относительно богатыми наборами данных для анализа, в отличие от многих традиционных рынков облигаций. На основе данных государственного и частного сектора вырисовывается интересная картина — раз за разом зеленые облигации выигрывают у их традиционных аналогов в ценах, ликвидности и производительности. Хотя сейчас рано говорить об окончательных выводах, уже ясно, что инвесторы могут вкладывать средства в зеленые облигации без ущерба для показателей портфеля. Со временем эти инвесторы могут ожидать стабильный рост зеленых облигаций, так как устойчивые к изменению климата активы несут меньшие риски и имеют потенциал более высокой доходности.

Институциональные инвесторы должны грамотно направлять все большие суммы на «зеленые» финансы. Инвесторы и владельцы активов должны настаивать на тщательном анализе и высоком пороге институционального участия.

Инвесторы вкладывают все большие суммы в облигации, которые выглядят как «зеленые» — но вложенные средства не всегда оказываются направленными на благо


Зеленые облигации не являются эффективным средством для финансирования природоохранных проектов — до сих пор в этой отрасли отсутствует стройная система критериев оценки «устойчивости проекта», что не позволяет грамотно оценить риски и ожидаемую доходность проекта. Возможно, одним из решений части проблем рынка сейчас является отход от понятий «устойчивых» и «неустойчивых» проектов.

Инициатива может исходить и от правительств, лучшим решением для которых было бы установить «устойчивость финансирования» в качестве закрепленного на законодательном уровне условия для привлечения банковского финансирования. Должна быть создана система, в которой, по достижению определенного масштаба, компания обязана предоставлять отчет об устойчивости.

Читать далее:






Все актуальные новости в мире импакта, устойчивого развития и smart-финансов на нашем официальном Телеграм-канале IxD Capital | Impact Channel
Инвестиции